Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Россия и инновации. Как обратить наши слабости в преимущества?

 Не хотел писать в ЖЖ на абстрактные темы но придется. Почему-то в последнее время все норовят поговорить со мной "за инновации", "за Россию" и т.п. Теперь все это крутится в моей голове. Поскольку ее вычислительная мощность несопоставима с масштабом проблем, передам-ка я мыслительную  эстафету читателям ЖЖ. Суть в том что в частных беседах вырисовалось некое видение будущего нашего выхода из инновационного тупика, основанное на тех особенностях России, что мы привыкли считать слабостями, бояться и стесняться. Мысли не то чтобы умные, но какие-то... освежающие.. В общем...

Жили-были венчурные инвесторы. И пришли они на российское инновационное поле с серпами - пожинать плоды. Работают серпами, работают - видят - что-то не получается, не собирается инновационный урожай. А почему не получается - непонятно.

Решили, что серп - архаизм, нужна современная техника - комбайны. То бишь в рамках нашей аналогии - бизнес-инкубаторы. Понастроили комбайнов, сели засучив рукава за штурвалы их - но опять что-то закрома пусты.

Возможно комбайны морально устаревшие? Решили построить по передовым  аглицким технологиям супер-мега-комбайн - Сколково, позолотили, нагламурили его, ступеньки со стразами - все как положено новорусскому комбайну. Но - что ты будешь делать - не собирает и этот комбайн ни зернышка.

Так и не поняли господа бизнесмены и чиновники в чем тут фишка, почему зерно не попадает в мешки. А ведь так хотелось сделать из него муку и хлеб и накормить голодную страну! Ну или хотя бы набить мешки и сложить в амбар.

Но мы то с вами  знаем в чем тут фишка. В том что поле 20-30 лет никто не то что не поливал и не удобрял, а не засеивал и не вспахивал. Более того, на нем проводились мусорные свалки, асфальтовые работы и чуть ли не ядерные испытания. В общем никакого урожая-то и нет, а есть голая каменистая пустыня.

Перед тем как соваться сюда с серпом, а тем паче с комбайном, должны пройти многие годы. Надо убрать мусор и вредные химикаты. Должны пройти трактора, сеялки, прочая сельхозтехника. Нужно внести миллионы тонн удобрений. Нужно систематически поливать посевы. Должны прийти заботливые агрономы и подобрать режимы использования почв. Должны методично применяться гербициды и пестициды для уничтожения всего ненужного. Должны работать селекционеры и биологи.

Поэтому, мысля реалистично, оставим идею ходить с серпом по этому полю. Все что можно и нужно сегодня - это разгребать мусор, вспахивать, сеять, поливать. Я кину крупицу удобрений, ты горсть семян, небо пошлет дождь - а там глядишь через годы чего нибудь и прорастет. Растет ведь через асфальт трава. И у нас прорастет. Как-то так. Но хлеба из этой пшеницы отведает не то поколение которое ее посадит, а хорошо если следующее. Осознание этого избавило бы многих от иллюзий.

Итак, собственно по слабым местам:

Слабость

Сила

1

Реальное развитие инноваций начнется не раньше чем у нас кончатся нефть и газ пригодные для рентабельного сжигания. Слова-то все знают умные,  а будет ли сырьевая буржуазия  в здравом уме растить рядом с собой будущего
очевидного конкурента за власть - буржуазию крупную инновационную? Ответ очевиден.

Волей-неволей мы станем пионерами солнечной и тому подобной не привязанной к местным ресурсам энергетики. Это сделает Россию страной с самой дешевой, эффективной, экологичной и неуязвимой высоко распределенной энергосистемой.

2

Почти полностью
утрачен промышленный, технологический, инженерный потенциал СССР.

Этот славный потенциал был заточен под очень крупносерийное производство. Со всеми проблемами сверхкрупных предприятий наши западные и восточные партнеры, увлекающиеся игрой в слияние-поглощение еще познакомятся, а мы уж познакомились и находимся на гораздо более продвинутой стадии зализывания ран. Возможно, следующие пару сотен лет наши потомки будут угорать над тем как Европа под девизом "ну мы не совершим таких глупых ошибок как русские" будет совершать те же ошибки.  Возможно, множество мелких универсальных промышленных комплексов как минимум по одному на город и станет основой нашей будущей промышленности. Сейчас появляются и востребованы фирмы по лазерной резке, вообще не испытывающие конкуренции со стороны более дешевых массовых типов производств типа литья и горячей штамповки - потому что массовый машиностроительный заказ отсутствует как класс. А в перспективе для быстрого технологического прогресса как раз нужны не крупносерийные а быстрые и гибкие мелкосерийные универсальные производства. Если будущие лидеры нашего государства захотят строить промышленность на их основе, им не придется преодолевать сопротивление крупных узкоспециализированных предприятий, которых нет. Да, чуть-чуть вырастет себестоимость зато сегодня все города производят автомобили, завтра бытовую технику, если напал враг - танки, пришел потоп - лодки. Гибкость в нашем непредсказуемом мире и правда, не помешает.

3

Неуважение
к интеллектуальной собственности (да и к частной собственности вообще)

Является обратной стороной приоритета чувства справедливости над юридическим правом в русском сознании. Кто будет утверждать всерьез о справедливости распределения частной собственности или считать изобретение или идею индивидуальным своим достижением,  сделанным в вакууме от остальной цивилизации? Все это может помочь тому, чтобы материально распыляющаяся на все более мелкие и все более универсальные заводики (в пределе - на нанороботов) промышленность, информационно наоборот все более интегрировалась. Общие банки чертежей для всей промышленности с электронным доступом и возможностью загрузки прямо в память ЧПУ станков близки русскому менталитету и противны западному. А если учесть что все "ну очень необходимое" уже изобретено в СССР и надо это просто перевести в электронный формат с удобным поиском и т.п. И скажите начистоту - что приятнее русской душе - заработать миллион долларов изобретя какой-нибудь новый подшипник или знать что "подшипник Петровича" по статистике используется заводами чаще чем стандартный потому что он по таким-то параметрам полезнее?

4

Отсутствие капитала заинтересованного в инновациях и отсутствие собственно западного типа инноватора ищущего прежде всего наживы.

Наш русский тип инноватора он совсем другой. Создание чего-то действительно нового это всегда крест и преодоление. США были богаче СССР и отнюдь не пострадали в войне, но у них не было Циолковского и Королева готовых переносить какие угодно тяготы и опасности ради своей безумной и бескорыстной мечты. Такой тип инноватора может работать и в наши дни, и вообще в любой среде, нам только предстоит осознать что в этом нет ничего плохого.

5

Проблемы
с экспортом

Во-первых, когда хают отечественную технику по сравнению с зарубежной, принято игнорировать годы выпуска.  Например, говорят что последний "Боинг" круче чем сделанный полвека назад Як-40.  Но мы и вовсе не обязаны конкурировать с иностранцами на их рынках по их меркам. Желание продавать продукцию на внешний рынок проистекает из жадности. А она проистекает из желания покупать иностранную чепуху. Результатом является бешеное стремление страны заработать валюту и лезть из кожи вон чтобы хоть что-то продать иностранцам. В итоге, (внимание!) приходится на порядок  больше работать. А вспомните СССР - вырастили репку и съели,  сделали микросхемку - и припаяли и плевать хотели на курсы барреля и доллара. Времени у всех было навалом, нужды никто не испытывал. Нет, нужны были нашим предкам эти джинсы и кока-кола. Но мы-то теперь научены горьким опытом! Автаркия (замыкание экономики внутри страны) в общем, рулит. Во-вторых отечественная инженерная мысль вообще не слишком нацелена на создание предметов потребления, а если ее туда нацеливают, то страдают гламурность и пафосность внешнего вида изделия. Это сейчас все плюются, а на самом деле это большой дар. Предметов потребления сейчас придуманы миллионы и они только генерируют новые потребности животного характера. А наука на службе животной природы - это не к нам. Нам космос и нейтрино подавай. А ширпотребом заграница и сама себя успешно обеспечит. Впрочем, есть успешные прецеденты экспорта научных и изобретательских услуг. Вот это, особенно если взяться на госуровне - совсем другое дело.

6

Отсутствие науки, разрыв преемственности, уход советских научных школ за рубеж или в небытие, превращение системы диссертаций в пародию на саму себя

Возможность создания научной системы нового типа без противодействия огромной бюрократической машины и умопомрачительной процедуры выявления кто дармоед а кто нет и мучительной ломки отжившего. Возможно, прикладной науке место непосредственно на заводах, а не в институтах. Возможно, фундаментальная наука могла бы не создавать гигабайты псевдооригинальных диссертаций для откоса от армии, а разрабатывать одну только программку для моделирования. В этой программке инженеры страны будут чертить свои конструкции и моделировать их работу. Знания физики, химии, математики, и т.п. находят свое выражение в алгоритмах моделирования. Если какой-то магнитик или там крыло после изготовления ведет себя не так как сказала программа – то вот тебе и научное открытие.

7

Прогресирующий
паралич образования 

Уже сегодня интернет, частные школы, репетиторство и взаимообучение все более оттесняют изуродованные реформами школы на второй план. Новая промышленность и наука, само по себе новая жизнь в новой стране потребуют совсем нового образования которое будет гораздо легче внедрить на ровном месте, чем если бы старая система была мощной и эффективной.

8

Народ не легок на подъем.

Действительно, у нашего народа сформировался некий иммунитет к идеям типа "а ну-ка давайте все прыгнем в колодец!". Но оно и хорошо. Идея и идол - не просто так однокоренные слова. ХХ век показал как идеи могут требовать и добиваться массовых человеческих жертвоприношений в самом прямом смысле. Чтобы народ всерьез занялся инновациями или вообще чем-либо требующим усилий, выбора, преодоления трудностей, в нем должна жить какая-то идея. Просто уровень разборчивости нашего коллективного сознания теперь таков,  что идеи способной пройти через все его фильтры пока не видать. Но мы ее постепенно сформируем, с учетом опыта и ошибок. А пока нам, видимо, нужно еще какое-то историческое время полежать на печи, покопаться в себе, пофилософствовать.


Инженерные суеверия и предрассудки связанные с чугуном

 Понадобилось использовать в некотором приборе чугун и стал я всех спрашивать про этот загадочный материал.

Как ни странно, выяснилось, что среди людей в принципе технически грамотных бытуют верования, что:

1) Чугун тяжелый (на самом деле он, конечно не тяжелее стали)

2) Чугун большой =)

3) Чугун черный (на самом деле он блестящий как и другие металлы)

Наверное мы в основном составляем мнение о чугуне по бабушкиным "чугункам" и тому подобным вещам :)

Левитирующий светильник

 Если совместить технологии левитации и беспроводной передачи энергии, то получится потенциально красивая штука - левитирующий светильник. Если бы удалось сделать шар с кварцевой лампой внутри (ее спектр очень близок к солнечному и даже можно греться), то получилось бы маленькое домашнее солнышко.

Мы провели некоторые эксперименты, для левитации используя электромагнит, а для передачи энергии - трансформатор, одна обмотка которого находилась под потолком, а вторая - в лампе.   Так это выглядело:

Левитирующий светильник

А вот - в темноте:

Левитирующий светильник в темноте

Вообще данная технология мне не очень нравится - неизвестно как будут действовать высокочастотный переменный ток приличной мощности на людей, находящихся в помещении. чтобы выяснить это, понадобятся масштабные медицинские исследования, которые конечно никто не станет проводить. А раз так, то нечего и подвергать риску народ.  Возможно, имеет смысл замаскировать где-нибудь в помещении лазер или просто источник яркого светового луча, а шар использовать как рассеиватель света. Кроме того, если ему суждено висеть неподалеку от стены, можно использовать для левитации эффект Бернулли. Тогда расстояние до потолка может быть весьма большим.

Загадочнее всего это устройство выглядит, если одеть на него шапку:

Шапка-левитимка

Ограничена ли законами природы максимальная температура? И какова она.

 Мы привыкли к тому, что у температурной шкалы есть абсолютный нуль, холоднее которого быть не может. Но не знаю как Вы, а я никогда не задумывался о возможном наличии предела и со стороны высоких температур. И вот, читая (несомненно великий и полезнейший) справочник "Технология лабораторного эксперимента" Е.А.Коленко, вижу такое соображение:

Существует ли максимальная температура?
 

Но если вдуматься, автор рассчитывал верхний предел температур на основе теории относительности, а  при этом кинетическую энергию явно оценивал не релятивистским путем а классическим. На кинетическую энергию саму по себе ведь теория относительности не накладывает ограничений. 
 

С этим согласна и Википедия:

"Самая высокая температура, созданная человеком, ~ 10 трлн. К (что сравнимо с температурой Вселенной в первые секунды её жизни) была достигнута в 2010 году при столкновении ионов свинца, ускоренных до околосветовых скоростей. Эксперимент был проведён на Большом Адронном Коллайдере"
"Самая высокая теоретически возможная температура — планковская температура. Более высокая температура не может существовать, так как всё превращается в энергию (все субатомные частицы разрушатся). Эта температура примерно равна 1.41679(11)×1032 K (примерно 142 нониллиона K)".

Этот пост - никак не камень в огород автора "Справочника", поистине гениальной и полезной книжки, за что ему большое спасибо. Просто я как-то никогда не задумывался о верхнем пределе температур и было интересно это узнать.