?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Продолжаем знакомство с технологией магнетронного напыления, начатое здесь. На следующей фотографии изображено латунное покрытие на стекле, судя по радужным кольцам, имеющее толщину порядка нескольких микрон.

Напыление нержавеющей стали

Следующей мишенью стала большая пластина из немагнитной нержавейки (по-видимому, AISI 304). На подложке ничего вразумительного не получилось, однако кольцо ионы прогрызли, осадив вокруг тонкие радужные слои, про виду напоминающие то, что осело на подложке при распылении покрытой чем-то железной шайбы. Что это? Железо? Никель? Хром?



Ясно одно: мощности для непосредственно магнетронного распыления у нас не хватает. Что ж, попробуем ионно-плазменный вариант. Я стал искать что-то из нержавейки, близкое к размеру плазменного кольца и не слишком массивное. Удалось найти вот такое кольцо, размером несколько меньшего идеального.




Плазма стала быстро разогревать кольцо. Если отключить ток, то видно, какое оно горячее.



В результате кольцо не расплавилось, но приобрело характерный для прогретой стали серый вид. Может оно при этом ещё и азотировалось?



На подложке осело тонкое, довольно прозрачное, равномерное зеленоватое покрытие, не похожее на медь. Но трудно сказать, что это и какого состава. Вообще нужно как-то научиться определять состав покрытий. Травлением или какими-нибудь методами аналитической химии.



Мне пришла в голову мысль, что, может быть, какая-то существенная часть тока идет под действием магнитного поля прямо по кольцу и разогревает его наподобие индукционной печи. Чтобы проверить, не так ли это, я перекусил кольцо плоскогубцами. Если есть какая-то индукционная составляющая в его нагреве, то он должен значительно уменьшиться.



Нагрев кольца нисколько не уменьшился, так что мои подозрения были напрасны. Тогда я решил проверить ещё одну идею - что всё-таки нагревает кольцо - ионная бомбардировка или высокая плотность тока на острых углах, где идет эмиссия электронов? Для этого я положил сверху ещё одно кольцо, рассуждая так: оно ближе к аноду, и если дело в эмиссии, то нагреется сильнее оно. А если в ионах - то нижнее.



Намного быстрее нагрелось нижнее кольцо. Таким образом, ионная бомбардировка - основной источник нагрева мишеней в нашем варианте напыления, а польза от тонких краев маленьких мишеней в основном, видимо, обусловлена плохим теплоотводом.

Увлекшись опытами я и не заметил, как от нагрева размагнитились магниты. Это и закончило данную серию экспериментов. Нужна, должно быть, там, катушка, а не магниты. Особенно если охлаждать мишень водой - тогда охлаждалась бы и катушка.

Другие металлы и опыт других экспериментаторов

У меня не оказалось под рукой других металлов в приемлемом для мишени виде. Однако известно, что Ryuichi наносил смешанные покрытия Au-Cu положив на медную мишень золотую цепочку, а Виталий Сарычев  в своей самодельной установке напылял серебро и золото с использованием аргона в качестве плазмообразующего газа. В качестве кухонной альтернативы вакуумному колоколу он использовал не банку, а салатницу, что, конечно прогрессивно, так как улучшает обзор, снижает ее загрязнение парами металла и, в принципе, дает возможность наносить покрытия на большей площади:


Другие методы физического напыления
В обоих рассмотренных нами пока технологиях для испарения  мишени использован пучок ионов - будь то азота в случае магнетронного напыления, или самого материала мишени в случае ионно-плазменного напыления.
Однако существует ряд альтернативных способов нагреть материал мишени до температуры испарения. Я надеюсь испытать их в более совершенных конструкциях напылительной установки. Таких способов немало:

  1. Резистивный — мишень испаряется пропусканием по ней (или по лодочке, в которой она лежит) электрического тока. Это довольно древний и примитивный способ, который, конечно, стоит попробовать. В комментариях к первой статье ikaktus предложил сделать лодочку из тантала. Это стоит попробовать, так как тантал у меня есть.

  2. Индукционный, предложенный там же 1i7 — то же, но без непосредственного контакта проводов с мишенью. Это, вероятно, позволит нагревать мишень до температур, которые бы не выдержали провода и напылять, скажем, вольфрам.

  3. Электродуговой, когда для испарения мишени используется дуга с низким напряжением и большой силой тока.

  4. Нагрев по принципу лампы с полым катодом - его выделяют в отдельную категорию, но я не вполне понял, чем отличается от электродугового.

  5. Лазерный — название его говорит само за себя. Думаю, для этой цели подойдет завалявшийся в моем хозяйстве 50-ваттный ИК лазерный диод.

  6. Радиочастотный. Использует для генерации ионов безэлектродный радиочастотный разряд (по-видимому, такой как появляется в разреженных газах вблизи катушки Тесла). Работает при большем вакууме (что повышает качество покрытий) и пригоден для напыления диэлектриков.

  7. Плазменный (High-target-utilization sputtering, HiTUS). В этом методе плазма генерируется в стороне от мишени и подается на нее плотной струей.

  8. Ионно-лучевой. Здесь ионы образуются и нейтрализуются в стороне от мишени и на нее поступает поток высокоэнергетических нейтральных частиц. Позволяет напылять диэлектрики, а также независимо контролировать энергию и интенсивность пучка ионов.

  9. Электронно-лучевой — самый перспективный, на мой взгляд метод. Во-первых, его можно осуществлять в той же самой установке, поменяв полярность электродов и, возможно, добавив  фокусирующую и ускоряющую системы. Во-вторых, позволяет наносить диэлектрики. В-третьих, электронный луч очень управляем (вспомним электронно-лучевые мониторы и электронные микроскопы) и можно было бы с его помощью не просто распылять мишень как придется, а вытравливать на ней канавки и фигурки по компьютерным моделям. Например, удалять в нужных местах участки фоторезиста. В общем, двигаться дальше в сторону фотолитографии, МЭМС и всего такого.

Существуют также разнообразные модификации процесса напыления — например, предложенное vspvsp проведение его не в непрерывном, а импульсном режиме (думаю, это может значительно снизить нагрев и окисление покрытия, повышая его качество), или метод Ion Assisted Deposition — когда поток нейтральных ионов сбивает с подложки плохо закрепленные участки покрытия, а хорошо укрепившиеся — нет. Так выращивают алмазоподобные пленки в NASA.
Популярно и так называемое реактивное напыление. Нет, это не напыление при помощи струи реактивного двигателя :) Просто в камеру вводится активный газ — кислород, азот и т.п., вступающий в химические реакции с атомами мишени на пути к подложке. Так именно и получают разнообразные интересные покрытия типа AlTiN или TiO2.

Радиационная безопасность

Заряженные частицы в камере проходят разность потенциалов в несколько сотен (примерно до 1000) вольт. При торможении их теоретически возможно излучение фотонов с энергией до 1 кЭв, что лежит в диапазоне так называемого мягкого рентгеновского излучения (SX). В предисловии к книге Р. Элтона "Рентгеновские лазеры" сказано, что длина пробега фотонов мягкого рентгена в биоматериалах составляет единицы - десятки микрон. То же написано и в книге Э.Кларка "Микроскопические методы исследования материалов". Таким образом, даже если мягкий рентген при работе установки и возникает, дальше поверхностного слоя кожи он не проникнет.

Из обсуждения в комментариях к видеоролику Ryuichi выходило, что при тех напряжениях, которые присутствуют в процессе, электроны высокой энергии последовательно расходуют ее на ионизацию азота и камера излучает преимущественно в области ультрафиолетовых волн, эффективно поглощаемых стеклом камеры.

В пользу безопасности процесса говорят два соображения. Во-первых, как мы знаем, полупроводниковые матрицы видеокамер фотоаппаратов и телефонов показывают "снег" - вспыхивающие пиксели - под действием ионизирующих излучений. Я подносил планшет с включенной и прикрытой от света камерой почти вплотную к установке и и ничего подобного не заметил. Во-вторых, те кто работал со сваркой или УФ лампами знают, насколько неприятное ощущение возникает в глазах через некоторое время после даже мимолетного взгляда на не самый ещё жесткий ультрафиолет. Я полдня смотрел на магнетронную плазму практически в упор и даже сходил в аптеку за альбуцидом, опасаясь, что с глазами начнется нечто ужасное. Но абсолютно ничего не произошло. Видимо, процесс напыления имеет высокий КПД и не рассеивает особенно много энергии в виде рентгена и ультрафиолета.

Ввиду важности вопроса я всё-таки нашел научное подтверждение безопасности такого рода установок в книге А. Своллоу "Радиационная химия органических соединений":

Кроме того, вращающиеся в кольце электроны должны издавать циклотронное излучение в диапазоне радиочастот. Было бы интересно научиться определять частоту этого излучения, а еще лучше считывать и использовать ее как параметр контроля работы установки.

Конструктивные соображения по созданию более совершенной установки

Пользователи simsun и sevasat заинтересовались возможностью применения вместо вакуумного насоса компрессора от холодильника. У меня его к сожалению нет. Интересно, существуют ли проекты DIY вакуумных насосов?

Интересно, также чем можно заменить связку ЛАТР-МОТ. Наверняка, человечество уже придумало что-то более электронное, дешевое и компактное. Какой-нибудь управляемый тиристором умножитель или в этом роде. И, конечно, стоит учесть
справедливое замечание sjtonic по поводу включенных параллельно диодов - этого, конечно, лучше избежать.

Несмотря на удобство использования банки или, тем более, салатницы, неприятным и опасным моментом является сверление в них отверстий. Это не может не приводить к созданию в стекле трещин, сколов и напряжений, что чревато внезапным лопанием банки под нагревом и вакуумом.  Поэтому я стал искать варианты компоновки рабочей области установки, не связанные со сверлением стекла. Вариантов оказалось несколько.

С одной стороны, можно было попробовать подвести вакуум и ток к аноду через изолированные отверстия в мишени. Тогда банку (или в данном случае, лучше салатницу) можно использовать как она есть без всякой доработки. Это сильно облегчит и заму банки в случае ее засорения металлами или повреждения.  С другой - если научиться аккуратно удалять дно банки, получится отличный стеклянный цилиндр, к которому через вторую силиконовую прокладку можно приложить пластину из нержавейки или фторопласта с многочисленными вводами-выводами газов и электрических кабелей (к чему по-видимому, идет дело.)



Кроме того, цилиндр имеет принципиальное преимущество - из него можно строить многоступенчатые конструкции с вводами и выводами посередине, которые нам могу еще не раз пригодиться.



Однако после неудачной попытки получить ровный цилиндр из банки при помощи популярного метода горящей нитки, и столь же неудачного распиливания банки болгаркой (диском по камню), я стал в нем сомневаться. Мои сомнения развеял vspvsp, указавший по-видимому лучший способ получения стеклянных цилиндров из банок и бутылок путем ровного скалывания по предварительно нарезанному стеклорезом контуру с использованием разности температур.

С другой стороны, можно обойтись и вообще без банок и цилиндрических поверхностей. Они ведь никак не участвуют в самих вакуумных процессах (надеюсь) и взяты круглыми и стеклянными просто по аналогии с научными приборами какими мы их привыкли видеть. Что, если представить себе каркас куба к которому со всех шести сторон атмосферным давлением (или не только им) прижаты пластины. Любую пластину можно выбрать какой заблагорассудится. Это может быть мишень, может быть стекло, обычное и, если нужно, кварцевое, может быть пластина металлическая или диэлектрическая, полная отверстий, патрубков и оборудования. Хоть все шесть пластин можно сделать такими.



  А если на гранях пластин сделать фаски (или просто взять пластины чуть меньше), то можно объединять кубы в трехмерные конструкции, практически неограниченные в своей сложности и расположении технологических вводов.



В принципе, используя большую шайбу, можно даже поворачивать такие модули на произвольные углы.

В целом система мне нравится, осталось придумать только как делать сами кубы и какие конкретные размеры взять за основу. Можно варить кубы из нержавеющего уголка. А можно из обычного, а затем покрывать фторопластом. Эх, научиться бы выращивать или напылять нержавеющие уголки.

В литературе пишут, что в вакуумной технике используется также медь, алюминий, латунь, дюраль, сталь 20 и сталь 45. Бывалые говорят, что варить оборудование для вакуума надо не обычной сваркой, а аргонно-дуговой. Хотя, может быть, полуавтомат с защитным газом тоже подойдет.

Однако, в высоковольтных системах (а у нас, ведь, такая) металлические кубы могут стать нежелательными проводниками. Хорош бы им состоять из чего-то вакуум-плотного, но диэлектрического. Из стекла такие не сделать. Текстолит? Эпоксидные смолы, наверное, выделяют в вакууме разные газы. Но что, если куб из армированной стеклотканью эпоксидной смолы предварительно прогреть? А потом нанести какое-то вакуум-плотное покрытие? Эти вопросы пока не решены. Но, возможно, когда-нибудь мы увидим удобную и простую в изготовлении open source установку, по своим возможностям не уступающую имеющимся в продаже.

Заключение

Вакуумное напыление — красивый и увлекательный процесс, на почве которого рождается много научных, изобретательских и коммерческих идей. Вы можете подписаться на мой блог, если хотите следить за дальнейшим прогрессом в этой области (не обещаю, правда, что он будет быстрым). Я буду рад вашим комментариям по поводу улучшения конструкции установки и идеям новых опытов, которые можно на ней провести.


В связи с повышенным  интересом к данной установке и технологии, было решено провести 14 апреля в ЦМИТ «Лаборатория трехмерной печати» (г. Москва) мастер-класс по созданию установки вакуумного напыления и работе с ней. Приходите, приносите разные образцы металлов и интересных подложек, попробуем собрать одну или несколько установок. После этого, я думаю, ни для кого уже не составит труда повторить это у себя дома. Скорее всего, к этому времени удастся добыть аргон и тантал, так что, думаю, будет интересно.

И, кстати - это ещё не все опыты - продолжение следует!

Comments

( 41 комментарий — Оставить комментарий )
sevasat
22 мар, 2016 18:18 (UTC)
По поводу МОТ-а - я думаю что более дешевого источника сложно будет сделать. ЧТобы МОТ не перегревался - его можно засунуть в емкость с трансформаторным маслом. Более продвинутые варианты наверное тоже возможны, но будут сложнее и дороже как мне кажется.
По поводу компрессора - он дает достаточно неплохой вакуум есди не убит, и добывается ценой некоего времени на поиски но зато обычно бесплатно. Помойки в помощь, главное успеть быстрее бомжей))
Тут только 2 тонкости - не умрет ли компрессор от продктов реакции (решается хорошим маслом, наверное) и достаточная ли у него скорость откачки. Много ли газов образуется в процессе?

Edited at 2016-03-22 18:19 (UTC)
mntc
22 мар, 2016 18:57 (UTC)
Я думал сделать вокруг сердечника МОТа герметичный канал водного охлаждения, скажем, отлив его из эпоксидки. Но не знаю, насколько это поможет повысить мощность. Есть ощущение, что гораздо важнее усилить магнитное поле фокусирующей системы.

Компрессор по-моему, не самый лучший вариант - свойства его могут сильно зависеть от производителя. Лучше иметь какой-то более независимый способ обретения вакуумного насоса.

Газов выделяется по-моему немного. Насос издает звук одинаковый при включенной и при выключенной плазме. Да и откуда там взяться газам?

sevasat
22 мар, 2016 19:23 (UTC)
Никкакой воды около МОТа допускать нельзя - это не игрушка, на тот свет отправит - моргнуть не успеешь. Береги себя) Только масло - можно сделать циркуляцию или просто емкость литров на пять, и засунуть туда пропеллер какой-нибудь чтобы интенсивнее циркулировало. Теплоемкости массы масла хватит за глаза, можно дополтнительно не охлаждать.
Компрессоры все примерно одинаковые, вакуум который дает компрессор зависит только от его изношености и будет примерно равен любому одноступенчатому механическому насосу.
Если газа мало - то компрессор от хол-ка должен справляться не хуже вакуумника как у тебя. Надо как-нибудь попробовать, вот только ЛАТРа у меня нету, только МОТ. Надо будет что-то придумывать.
mntc
22 мар, 2016 19:32 (UTC)
Да, пожалуй. Хотя ведро масла я наверняка пролью. Лучше, наверное, пропеллер помощнее поставить прямо над МОТом.

Впрочем, если брать обычное напыление, без трюков с разогревом, оно не должно особенно зависеть от тока - только от напряжения. Может быть можно создать гораздо менее мощный, но безопасный и стабильный источник высокого напряжения, который будет напылять, хоть и не быстро.

Ручка ЛАТРа у меня обычно находился на четверти - половине шкалы, соответственно, вместо ЛАТРа можно включить МОТ в 55 - 110 вольт.
freedom_of_sea
22 мар, 2016 19:49 (UTC)
конденсаторный умножитель?
lvenok999
27 мар, 2016 00:48 (UTC)
Компрессора зависят от предназначения. Нужны те, которые предназначены для заморозки (-20 градусов). Те держат давление до нуля и вакуума. У тех, которые для охлажденки (-2 градуса и выше) рабочее давление около 2х бар и вакуум они будут плохо качать...
sevasat
27 мар, 2016 08:25 (UTC)
У меня сейчас компрессор от обыкновенного советского холодильника "Бирюса". Новый относительно, 86 что-ли года, с внутренним подвешиванием. Тянет до -94кПа по вакуумметру. Кстати, если в курсе - насколько вредно компрессору работать с нулевым протоком, т.е. на поддержании вакуума в емкости с низкой утечкой? И масло я сейчас налил автосинтетику, вакуум даже улучшился, но копья в инторнетах по поводу что же лить ломают много.
lvenok999
27 мар, 2016 08:34 (UTC)
Обычно в бытовых холодильниках компрессора работают одновременно и на камеру заморозки и на камеру охлажденки. Раз есть заморозка, значит потянет и вакуум.
В зависимости от типа фреона для компрессоров используют 2 основных типа масла: для R404, используется BSE32, для R22 используется B5.2, для R134 надо уточнять. Перемешивание их обычно при работе в холодилке заканчивается печально. Просто в магазинах еще стоят шкафы, ванны с компрессорами, но рассчитаны они на охлажденку, поэтому можно просто прочитать шильдик с компрессора и информацию в интернете по нему.
sevasat
27 мар, 2016 08:52 (UTC)
В СССР насколько мне известно не делали бытовых холодильников с 2 компрессорами (раздельно на мор и хол камеры). Синтетику я залил после промывки конечно же.
pavell743
23 мар, 2016 00:04 (UTC)
Мот греется из за магнитного насышения железа. если мот работает на 110 вольтах он холодный. Ставте два мота, первички последовательно а вторички тоже, получите тяжелый не греющийся мот.
mntc
23 мар, 2016 05:49 (UTC)
Спасибо, отличная мысль!
sevasat
27 мар, 2016 08:27 (UTC)
То греется железо, а обмотки критичнее. Железо нормально маслом охлаждается, а обмотки труднее, особенно вторичка - она вся в изоляционные листы обернута.
pavell743
27 мар, 2016 08:53 (UTC)
Проведи опыт, включите мот и через лаптр дайте 110 вольт, нагрузите на 900 вт, не перегружайте транс более неоюходимого, там два мота 1.5-2 квт, спокойно потянут. У меня один на 127 вольтах почти на коротком работал и проблем нет.
sevasat
27 мар, 2016 08:56 (UTC)
Это с шунтами или без?
У меня пока что 2 разных МОТа (700 и 900) и один к тому же с поврежденной первичкой, да и латора нету совсем, так что ни последоваетльно ни через латр не выйдет. Буду ждать пока перепадет еще один МОТ или сделаю масляную ванну.
pavell743
27 мар, 2016 09:08 (UTC)
Кончно с шунтами, без шунтов это не транс а электрообогреватель и масло не поможет(
Шунты не дают емму разогнаться больше чем положено.
https://www.youtube.com/watch?v=BvxTofP7lZQ
На видео система потребляет из сети 8 ампер, на входе порядка 50мА, 15кВ.
Умножитель питается 1 мотом, и нагрев начинается после 10-15 минут)
К этому времени в гараже дышать уже от азона нельзя)

Edited at 2016-03-27 09:10 (UTC)
freedom_of_sea
22 мар, 2016 18:21 (UTC)

Думаю вам ничего не стоит собрать на коленке спектрограф, из дуги и телефонной камеры

mntc
22 мар, 2016 19:01 (UTC)
Спектроскопия - интереснейшая область.

Но для спектрографа, по-моему, разрешение телефонной камеры слишком низко. Я думал о сканирующем спектрографе, где единственный фотоприемник смещается относительно спектра. И я так и не понял, что лучше - призма или дифракционная решетка и какими они должны быть, чтобы охватить в одном приборе ИК, оптику и УФ.
freedom_of_sea
22 мар, 2016 19:46 (UTC)
можно просто определять цвет дуги и из RGB делать какие-то вычисления.
Можно фотографировать отражение дуги в компакт-диске (дифр реш).
mntc
22 мар, 2016 20:09 (UTC)
Да, такое я где-то видел. Но большинство интересных эффектов, которые можно наблюдать спектрографически требуют более высокого разрешения.
sevasat
22 мар, 2016 20:36 (UTC)
В самодельных спектографах использовали линейные CCD от сканеров.
juray
23 мар, 2016 22:14 (UTC)
вот тут чувак использовал линейную матрицу из сканера штрих-кодов: https://hackaday.io/post/2978
simsun
22 мар, 2016 19:00 (UTC)
где то читал, что при разрушении вакуумных стеклоприборов - осколки влетают вовнутрь (логично же:)
ещё вспомнил, что расплав стекла отлично проводид ток, не знаю как правда это можно использовать? нагреть дно а потом с двух сторон тыкать угольными электродами что бы прожеч дырку?)
после обязательно отжечь при 550С или сколько там, что бы снять внутренние напряжения, но что то мне подсказывает, раз уж мы приближаемся к стеклодувным технологиям, то не проще ли заказать "миску с дыркой" у стеклодува? да ещё и электрод вварит (хотя там хитро обычно)
mntc
22 мар, 2016 19:04 (UTC)
Влетают они вовнутрь, но могут продолжить полет по инерции или поразить осколками. Пр повышении напряжений, видимо, мы вынуждены будем совсем отказаться от стекла из-за рентгеновского излучения.

Стеклодувов мало, а освоить это ремесло в домашних условиях трудно. Хотя, конечно, раньше все ученые так и делали.

simsun
22 мар, 2016 20:53 (UTC)
хотел дать этот пост ,но это в Питере оказалось :(
http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/316199.html
mntc
23 мар, 2016 05:46 (UTC)
Да.. завораживающе..
lexxair
28 мар, 2016 07:03 (UTC)
стеклодувы есть на химфак мгу.
juray
23 мар, 2016 22:18 (UTC)
Тем не менее, осколки тв кинескопа замечательно разлетаются на пару метров - если ему кирпичом в экран засандалить. Кстати, как раз в сторону, куда экран смотрит. Проверено в детстве.

Вероятно, это смотря как напряжения в стекле распределятся.

Про дырку я уже комментировал в первой части - лучше делать не в стекле, а в основании - как в нормальных вакуумных колоколах и делается.
simsun
24 мар, 2016 02:12 (UTC)
я не спорю на счёт кинескопа:) не смотря на мой коммент выше на счёт "стёкол внутрь", сам бы конечно не стал эксперементировать с кирпичём и кинескопом:) тем более в детстве мы шли более простым путём и обычно кудали его сразу в пушку:)
juray
24 мар, 2016 11:38 (UTC)
Ну, в пушку неинтересно - небольшой хлопок и всё.
Экран, надо сказать, два кирпича выдержал, только с третьего бахнул.
simsun
24 мар, 2016 13:19 (UTC)
поэтому и не интересно - рекошетил и скользил:)
real_big_shish
22 мар, 2016 20:22 (UTC)
Запустмть установку уже само по себе достойно уважения, разнообразие использованных металлов дополнительно внушает, а отдельное спасибо за корректные толкования наблюдаемого.
juray
24 мар, 2016 12:22 (UTC)
"не обычной сваркой, а аргонно-дуговой. Хотя, может быть, полуавтомат с защитным газом тоже подойдет."

- аргон и есть один из защитных газов. К полуавтомату его тоже можно подключить (сменив при этом полярность напряжения).

Вообще, это совершенно разные признаки классификации - тип защиты ванны и способ подачи присадки.

По типу присадки - может быть плавящийся электрод или отдельная присадка плюс неплавящийся электрод.
Плавящийся электрод может быть штучным или проволочным.
С проволочным - бывает полуавтомат или автомат - в зависимости от того, чем двигается дуга: вручную или механизмом.

Защитой ванны может быть газ (инертный или активный) или расплавленный флюс.

И можно эти разновидности комбинировать в разных сочетаниях.
Ну разве что штучный электрод с отдельно подаваемым газом сочетается плохо, так что тут защитой работает частично газ выделяющийся из обмазки, а частично - флюс из той же обмазки.

Аргонодуговой сваркой в обиходе называют ручную сварку неплавящимся электродом в среде аргона, с ручной подачей присадки. Просто из-за того, что такая комбинация наиболее часто встречается.

"Полуавтомат" строго говоря, это вообще про способ подачи присадки и движения дуги, и также может относиться как к к сварке плавящимся, так и неплавящимся электродом, с защитой газом или флюсом. Опять же, в обиходе - наиболее часто встречающееся сочетание это плавящийся электрод плюс углекислый газ.

В общем, история та же, что с "Ксероксом".

Углекислый газ имеет одно преимущество - он сильно дешевле. Но по защитным свойствам он проигрывает инертному аргону, поскольку всё-таки вступает в реакцию с металлом, из-за чего происходит разбрызгивание расплава и ухудшаются механические свойства шва (из-за окисления и науглероживания).

Теперь о разнице сварки проволокой или неплавящимся (обычно вольфрамовым) электродом: В случае неплавящегося, при ручной подаче присадки можно точнее учитывать разные нюансы. Но при этом снижается производительность и требуется более высокая квалификация сварщика. Ну и обе руки заняты, заготовки не поворочать.


mntc
24 мар, 2016 15:18 (UTC)
То есть, для вакуумных целей полуавтомат с CO2, видимо, подойдет.
juray
24 мар, 2016 18:39 (UTC)
Ну я не думаю, что шов под CO2 получается прямо уж насквозь пористым - так что противопоказаний не вижу (впрочем, в любом случае после сварки надо на утечку проверять).

Разумеется, если речь о стали.

Вот алюминиевые сплавы - точно активный газ нельзя (куча окисла будет), только инертные - аргон или еще лучше смесь аргон-гелий.
lexxair
28 мар, 2016 07:13 (UTC)
какой у вас вакуум?

обычно если речь идет про сварные вакуумплотные швы, то речь идет про давления порядка 10 в минус шестой Торр. в таких случаях да, сварка аргонно-дуговая обычно используется.

если такого вакуума у вас нет - можете пробовать другую сварку.

то же самое и про материалы вакуумной камеры. Текстолит не является вакуумплотным материалом. если хотите именно делать из него - обмажьте изнутри силиконовым герметиком.

а вообще вы правильно назвали основные материалы. если хочется чего-то нового - можно хоть из дерева делать, а потом заливать герметиком.
mntc
28 мар, 2016 15:11 (UTC)
Лучше всего, наверное сварить из стали раму, а ее покрыть силиконом. Какой бы такой силикон взять, который можно нанести или залить в форму в домашних условиях?

Я умею делать фторопластовое ("тефлоновое") покрытие, но силикон привлекательнее, так как его можно сделать толстым (во избежание высоковольтных пробоев на раму) и к нему можно просто приклабывать куски стекла и прочего и он прижмутся вакуумом без лишних прокладок.
mntc
15 апр, 2016 06:02 (UTC)
Вот мне так нравилась идея обмазывания силиконом, а тут вдруг подумал: ведь он же будет вспучиваться от разности давлений между парами в материалах и вакуумом в камере.
lexxair
28 мар, 2016 07:14 (UTC)
да, для рентгена 20 кВ уже вполне достаточно, может и при меньших возможно.
mntc
28 мар, 2016 15:09 (UTC)
Для рентгена достаточно и сотен вольт, но опасный начинается с 50 кВ.
razor0078
30 мар, 2017 09:40 (UTC)
СВЧ - безопасность
Я правильно понял, что установка, описываемая в статье, по сути - открытая работающая микроволновка? Как обеспечивается безопасность, чтобы не сварится?
mntc
4 апр, 2017 07:55 (UTC)
Re: СВЧ - безопасность
Нет, это не микроволновка, частота здесь совсем другая (нет магнетрона от микроволновки) так что свариться трудно. Есть мягкий рентген, но стекло банки эффективно защищает от него.
( 41 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

mntc
Молодежный научно-технический центр
Сайт МНТЦ
Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck